Các thí nghiệm về sự tuân theo của Asch (1951) liên quan đến một loạt các nghiên cứu do Nhà tâm lý học người Mỹ Solomon Asch chỉ đạo nhằm đo lường tác động của niềm tin và quan điểm của nhóm đa số đối với cá nhân. 50 nam sinh từ Đại học Swarthmore tham gia bài kiểm tra thị lực với nhiệm vụ phán đoán đường thẳng. Một người tham gia ngây thơ được đưa vào một căn phòng với bảy liên minh (tức là các diễn viên), những người đã đồng ý trước để phù hợp với câu trả lời của họ. Người tham gia không nhận thức được điều này và được cho biết rằng các diễn viên cũng là những người tham gia ngây thơ. [1] Có một nhóm đối ứng không có liên minh ngầm nào. Những người đã liên minh với nhau cố tình đưa ra câu trả lời sai trong 12 lần thử. Người tham gia ngây thơ thường đồng ý với cả nhóm và cũng nói câu trả lời sai. Qua tổng số 18 thử nghiệm, Asch (1951) nhận thấy rằng một phần ba (33%) người tham gia ngây thơ đã chấp nhận đi theo đám đông với đa số mặc dù có nhận định sai rõ ràng, với 75% người tham gia trong 12 thử nghiệm. Ít hơn 1% người tham gia trả lời sai khi không có liên minh ngầm của đám đông. [1]

Các nhà nghiên cứu tại Đại học Leeds đã thực hiện một thí nghiệm nhóm trong đó các tình nguyện viên được yêu cầu đi bộ ngẫu nhiên xung quanh một hội trường lớn mà không nói chuyện với nhau. Một số ít được chọn sau đó được hướng dẫn chi tiết hơn về nơi đi bộ. Các nhà khoa học phát hiện ra rằng mọi người sẽ mù quáng đi theo một hoặc hai người được chỉ dẫn, những người có vẻ như biết họ đang đi đâu. Kết quả của thí nghiệm này cho thấy chỉ cần 5% những người tự tin nhìn và hướng dẫn mọi người có thể ảnh hưởng đến hướng đi của 95% người khác trong đám đông, và 200 tình nguyện viên đã làm điều này mà không hề nhận ra. [2]

Các nhà nghiên cứu từ Đại học Hebrew, NYU và MIT đã khám phá tâm lý bầy đàn trong không gian trực tuyến, cụ thể là trong bối cảnh "ý kiến tổng hợp, được số hóa". [3] Các bình luận trực tuyến đã được đưa ra biểu quyết tích cực hoặc tiêu cực ban đầu (lên hoặc xuống) trên một trang web không được tiết lộ trong năm tháng. [4] Các ý kiến của nhóm đối chứng được để lại một mình. Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng "người đầu tiên đọc nhận xét có khả năng bỏ phiếu cao hơn 32% nếu nó đã được cho điểm dương tính giả". [4] Trong năm tháng, các nhận xét được đánh giá tích cực một cách giả tạo cho thấy điểm trung bình cao hơn 25% so với nhóm đối chứng, với kết quả bỏ phiếu tiêu cực ban đầu không có ý nghĩa thống kê so với nhóm đối chứng. [3] Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng "các xếp hạng trước đây tạo ra sự thiên vị đáng kể trong hành vi xếp hạng cá nhân, và các ảnh hưởng xã hội tích cực và tiêu cực tạo ra hiệu ứng phân nhóm bất đối xứng". [3]

“Đó là một sự thay đổi đáng kể”, Tiến sĩ Aral, một trong những nhà nghiên cứu tham gia vào cuộc thử nghiệm, nói. “Chúng tôi đã thấy cách những tín hiệu rất nhỏ về ảnh hưởng xã hội này trở thành những hành vi như chăn gia súc.” [5]